Technologies en tant que systèmes : l’exemple d’un fil de cuivre

“Hughes donne un compte rendu explicite de la base de sa propre approche. Elle se développe, dit-il, comme conséquence du traitement des technologies comme des systèmes, « des structures cohérentes constituées d’éléments en interaction et interconnectés » (ix). Les parties de tels systèmes ne peuvent pas être étudiées isolément : le développement d’une partie dépend de sa relation avec d’autres parties et de la manière dont ces parties se développent elles-mêmes. Il existe une dynamique interne résidant dans l’interaction continue des parties de tout système technologique. De plus, c’est un lieu commun de la théorie des systèmes qu’ils interagissent avec leur environnement, de sorte qu’il faut attendre d’un système technologique qu’il incarne les ressources physiques, intellectuelles et symboliques de la société qui le construit, et qu’il continue d’interagir avec cette société. une fois construit. Bien qu’un tel système développe une « dynamique interne », et devienne ainsi dans cette mesure un facteur indépendant ayant une influence sur la société dans laquelle il réside, il continuera à être affecté par cette société et à être façonné dans sa croissance et son développement. en conséquence.
Hughes expose assez longuement son engagement envers une “approche systémique” dans son chapitre d’introduction, et cite même une partie de la littérature sur la théorie générale des systèmes. Mais il faut souligner que sa propre pensée systémique est extrêmement informelle.
Nulle part, par exemple, il n’énonce une définition d’un « système technologique » qui satisferait un pédant ; et je reste moi-même dans l’incertitude, après vérifications répétées, si un tel « système » est censé inclure ou non l’activité des agents qui le font fonctionner. Le point, cependant, ne vaut pas la peine d’être approfondi; car dans son récit historique, les artefacts humains et les activités humaines vont de pair comme le bon sens l’exige, et le résultat est toujours éminemment satisfaisant. Le grand mérite de la pensée « systémique » de Hughes est qu’elle produit une merveilleuse sensibilité au contexte et, dans cette mesure, contribue à libérer l’imagination historique. Là où la théorie des systèmes devient plus stricte et formelle, et menace donc de restreindre l’imagination une fois de plus, Hughes choisit sagement de ne pas suivre.

T.A. Edison patent on the light bulb. January 27, 1880

Le tout premier chapitre substantiel de l’ouvrage souligne bien la prise de conscience de Hughes du contexte. Une partie de sa tâche consiste à raconter l’histoire de l’invention de l’ampoule électrique. Mais ici, l’ampoule n’est que le dernier centimètre ou deux d’un système de distribution d’énergie électrique massif impliquant des générateurs centraux et des kilomètres de câbles en cuivre, le tout étant conçu par Edison. L’ampoule en elle-même disparaît ainsi comme un problème pour l’inventeur, pour être remplacée par une ampoule “appropriée”, une partie d’une tâche inventive plus large. Le principe de base du filament incandescent était bien connu ; ce qu’Edison devait faire était de concevoir un filament spécifique pour le système qu’il mettait en place. Ainsi perçue, certaines conclusions intéressantes peuvent être tirées sur l’invention de l’ampoule. La première est que, dans un certain sens clair, l’ampoule devait être inventée par Edison : elle faisait partie de la dynamique interne de son système, et lui seul avait la connaissance requise de ce système. Une autre est que l’invention répondait à des exigences profondément conditionnées par l’environnement du système : le prix du cuivre, par exemple, était une considération importante dans la fixation de l’épaisseur des câbles de distribution ; cette épaisseur limite les courants du système ; et ces courants maximaux avaient des implications pour la conception des filaments. Ces deux conclusions symbolisent d’importantes formes générales d’analyse qui parcourent l’ensemble du texte.”

Barnes Barry, 1984, « Thomas P. Hughes, Networks of Power: Electrification in Western Society », Social Studies of Science, vol. 14, n° 2 : 309‑314.
(Google trad., le gras est notre ajout)


Citer ce billet
Éric Collias (2021, 9 juillet). Technologies en tant que systèmes : l’exemple d’un fil de cuivre. coexister avec Gaïa, la terre vécue d’en bas. Consulté le 15 juin 2024, à l’adresse https://doi.org/10.58079/owvp

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search